實際上，中通快遞的利潤率長久以來都遭到市場質疑。

就連灰熊都在報告中表示，早在中通快遞IPO之時，就有文章指出中通快遞利潤率較高的問題。

2017年，美國伯明翰養老基金對中通快遞的利潤率提出質疑，并向中通快遞及其IPO承銷商摩根士丹利和高盛集團提起了集體訴訟。

伯明翰養老基金指控稱，中通快遞使用一個“網絡合作伙伴”系統來處理利潤率更低的包裹收發服務，這樣一來，更不賺錢的業務就從公司賬本上消失了。

對于在美國被起訴一事，中通快遞副總裁張建鋒當時回應稱，公司知曉在美國提起的訴訟，并稱：“該訴訟沒有任何正當理由，會積極應訴、維護合法權益。”

不過，中通快遞在上市后，股價在很長一段時間低于上市首日價格。截止訴訟發起日，中通快遞美股股價照比開盤價已下跌了20%左右，而在該起訴消息被曝出后，也直接導致中通快遞股價當日又下跌4.08%。

此外，也有財經大v 曾分析認為，中通快遞在計收入時，只把面單費和中轉費確認為收入。而其他快遞會將派送費算進收入中。

而同樣是加盟模式的圓通快遞，則是把面單費+中轉費+派送費都確認為收入。二者因為對收入的確認方式不一樣，導致分母分子的數據不對應，也因此在數據上看到的中通快遞的利潤率要高一些。

此外，該大v 曾表示，在派送業務上也有所不同。中通快遞是通過“同建共享”的方式，將“攬件/派件”業務的經營自主權下放給了各個終端合作伙伴、由合作伙伴自負盈虧。而韻達、申通則是由公司承擔盈虧，在這塊業務上，韻達毛利率是虧損的，申通則是微賺。

不過，也有人對這一大v 的數據表示懷疑。中通快遞相關的負責人也曾在媒體報道中解釋了利潤率的問題。

該負責人表示：“主要快遞企業中，順豐控股為直營模式，營收包含全網快遞收入。加盟制快遞企業只計算總部收入，其中，圓通速遞、申通快遞 、韻達股份為國內A股上市公司，營收和單票收入包括派費；中通快遞營收和單票收入不包含派費，且已扣除對網點的激勵。”

中泰資本董事王冬偉在接受媒體采訪時也表示，中國和美國的上市公司審計規則或統計方法不同的可能性是存在的，這可能會導致企業在中美兩地披露的數據存在差異。